
Es prueba. Si bien nada es para tomarlo tan en serio, esto desciende de las nevadas cumbres del devenir retorico. Es un juego en el sentido que todo lo es pero con un fin ultimo puramente ludico. Es concatenar lexemas, hilar fino en los monstrusos habitantes del diccionarios. Ludismo como fin ultimo. Sera eso una justificaciòn?. Sera la batalla en la que se pierde de antemano?. Sera el lento germinar de una semilla (como decia el poeta cordobes)?.
Como sea que sea, estas aclaraciones que no aclaran, abren un abanico de posibilidades que raramente se dan en el proceso comunicativo corriente. Es asi? Deberia ser asi?
Tan en serio dije recien, es serio, es la seriedad un recurso al que se puede cuantificar, hay declamaciones mas serias que otras, o es solamente una postura, un molde, un contexto rigido que anula las opciones contextuales mediante las cuales se interpretan los mensajes.
Esa es otra, hablar de "Proceso Comunicativo", usar terminos, usar las palabras delimitadas, acotadas, enjauladas por las barras de oro del lenguaje cientifico. Transformar las palabras en Terminos, Cargarlas de significados preestablecidos, de contextos inventados por otros, congelarlas y pegarlas a las hojas del diccionario y con ilustraciones a todo color.
De que hablamos cuando hablamos ?????
Que queremos decir, a que recursos apelamos ya que hablamos de recursos.
El criticismo como postura, seguramente nos enmudeceria, con el cuestionamiento sistematico caemos en un mutismo que se antepone por oposicion a ese devaneo de la libertad verbal al que aspiran estos comentarios. Como encontrar el equilibrio entre el uso preestablecido del lenguaje y el mutismo al que la critica sistematica de cada palabra nos condena.
Tema de revision. Tema de coloquios de barbudos que nada tiene que ver con esto. Que escapa coloquialmente a los objetivos de esta exposicion sin que ese escape sea persuasivo ni esta explosicion sea tal.
La idea era dejar que las manos escriban e ir releyondo a ver que sale, que se puede rescatar, que frases brillantes depara este ejercicio.
El brillo de un fraseo esta dado justamente por la libertad que pueden lograr las palabras, por ese deepegarse de la convension, de la terminologia, de la precontextualizacion.
Alguien puede sospechar, (algun lector incauto puede sospechar, como diria el mas viejo y mejor usuario de la convencion literaria) que hay un trasfondo academico en todo esto.
Que se joda
Que siga jugando a interpretar los textos segun:...
A otra pertiga con esos veraneos...
Sucumbir no es mas que dejar que las letras se interpongan a las cosas. La muerte se esconde detras de cada correlacion de fuerzas. Eso es catarsis, Esto es catarsis. Como despegarse. Las palabras siempre evocan cosas. Otro tema de barbudos. Las palabras y las cosas. Tambien esta el tiempo y el espacio, y las cosas. Los nombres, las cosas nombradas. Que esta primero ? porque el facilismo del huevo y la gallina ya no convence. Porque desde el advenimiento de la clonacion es pueril seguir planteando cuestionamientos en esa linea. Porque ya nadie se traga el sapo de que la explicacion de principios acota el problema o lo transforma en algo asible por ql intelecto.
Esa es la triste herencia que nos dejaron los que salieron corriendo tras la dicotomia propuesta por el tio rene. Sonaba lindo y proponia toda una ruptura a las formas de construccion del conocimiento de la epoca. Desacralizaba 500 años de hegemonia. Pero no nos fue tan bien...
Y de que hablo ahora. Porque esta bien dejar que las manos escriban, pero sin la intervencion guia del pensamiento, padre de todas las creaturas, los caminos se bifurcan, los senderos se fractalizan (otra vez el viejo sabio).
Y que es todo esto, existen significados, formas de lectura, porque la otra es caer en la abstraccion, en la musicalidad de las palabras, en la combinacion segun la formula de que toda combinacion de sonido da como resultado una musica. -a toda combinacion de sonidos le sigue inexorablemente la genesis de cierto tipo de musica-.
Ciertamente la exégesis como metodo exige cierta solidez argumentativa que como dije no me interesa y no estoy dispuesto a asumir desde mi formacion desinformada, desde mi formacion laica sarmientina, desde mi ni se la deseo a nadie en realidad. Y la longitud de estas lineas exige tambien el momento de las conclusiones.
Es necesario decir que no las hay? Es necesario decir que las conclusiones atentarian contra los principcios de estas lineas? Es necesario decir que esto que empezó abriendo un abanico, y cuya finalidad ultima era el juego no puede mas que terminar asi?